Sąd: Pacjent nagminnie odłączał kable od monitora i cewnik Foleya. Był agresywny w stosunku do pielęgniarek, w sposób gwałtowny niszczył i uszkadzał sprzęt, do którego był podłączony…

Redakcja Ogólnopolskiego Portalu Pielęgniarek i Położnych publikuje fragmenty orzeczenia Sądu Rejonowego.

Obserwacje personelu wskazały na okresowo niespokojne zachowanie pacjenta. Pacjent był po nieprzespanej nocy, labilny emocjonalnie od podziękowań i prób całowania personelu po groźby. Nad ranem wyciągnął ze swojej torby papierosy, tabletki, które zażył. Dalej był niespokojny, pobudzony, rzucił telefonem w kierunku pielęgniarki, nie stosował się do zaleceń i układał się na bokach.

Obserwowano, że pacjent dalej układa się na bokach mimo ostrzeżeniu o negatywnych konsekwencjach, nagminnie odłącza kable od monitora i cewnik F.`a. Nie słuchał zaleceń zespołu terapeutycznego. Był agresywny w stosunku do personelu, w sposób gwałtowny niszczył i uszkadzał sprzęt, do którego był podłączony. Z uwagi na zagrożenie życia i zdrowia pacjenta zastosowano przymus bezpośredni, założono kartę unieruchomienia i obserwacji.

Dalej obserwowano u pacjenta objawy nasilonej psychozy (agresja, wulgarne wypowiedzi, niszczenie sprzętu). Został unieruchomiony w łóżku za pomocą pasów, przeprowadzono konsultację psychiatryczną (psychiatra stwierdził u niego znaczne pobudzenie psychoruchowe, brak logicznego kontaktu, zaproponował kontynuację zabezpieczenia pasami oraz właściwe leki).

Po południu w trakcie odwiedzin matki opowiadał jej o tym, że personel chce go zabić i nie podaje leków. Odmawia przyjmowania leków. Został zwolniony z pasów, był nadal agresywny (chwilami), splątany, pobudzony psychoruchowo. Dalej układał się na bokach, odłączał kable od monitora i cewnik. Ponownie był agresywny do personelu, na zlecenie lekarza zabezpieczono go w łóżku. Następnie pacjent zwolniony z unieruchomienia i wywieziony karetką do innego podmiotu leczniczego. W czasie stosowania unieruchomienia stosowano przewidziane przepisami przerwy.

Po przewiezieniu do innego szpitala pacjent zgłosił lekarzowi, że dzień wcześniej zauważył brak zgięcia grzbietowego stopy prawej, co dawało podstawy do stwierdzenia porażenia nerwu strzałkowego. Po przeprowadzeniu badania stymulacyjnego stwierdzono blok przewodzenia i wydatne zwolnienie prędkości przewodzenia w prawym nerwie strzałkowym na wysokości głowy kości strzałkowej oraz ubytek czynnych włókien ruchowych nerwu strzałkowego lewego.

W czasie unieruchomienia nie stosowano środków zabezpieczających w okolicy kolan pacjenta, zabezpieczano go na poziomie nadgarstków (ręce) i w okolicy kostek (nogi). Nie stosowano też żadnych innych środków unieruchomienia, niż specjalnie do tego przeznaczone pasy.

Najbardziej prawdopodobnym powodem uszkodzenia nerwu strzałkowego był ucisk na poziomie głowy kości strzałkowej (a więc bezpośrednio w okolicy stawu kolanowego).

Pacjent wystąpił do sądu o odszkodowanie… Jak ocenił sytuację sąd? O tym w artykule w dniu jutrzejszym 25 lipca 2024 roku godz. 8.00.

Cdn…

źródło: orzeczenia.ms.gov.pl