Sąd: zdarzały się dyżury, podczas których w ogóle nie było pielęgniarek z wykształceniem wyższym magisterskim lub specjalizacją i wówczas…

Publikujemy fragment orzeczenia sądowego, który odnosi się do analizy w zakresie zakresów uprawnień pielęgniarek z grupy 5, 6 oraz 2.  Cytujemy… 

(…) Sąd I instancji wskazał, że w dalszej kolejności należało przeanalizować czy praca powierzona przez pracodawcę pielęgniarkom w pozwanego szpitala była jednakowa lub o jednakowej wartości w rozumieniu art. 18 3c k.p. W tym celu Sąd odwołał się do kryteriów rodzaju pracy, warunków, w jakich jest świadczona, jej ilości i jakości, wysiłku i odpowiedzialności oraz kwalifikacji koniecznych do jej wykonywania. W przypadku pracy jednakowej wartości czynniki te muszą być w odniesieniu do określonych pracowników porównywalne, natomiast by mówić o pracy jednakowej – każdy z nich musi być jednakowy .

Sąd Rejonowy ustalił, że jeden z oddziałów pozwanego szpitala jest podzielony na dwa odcinki – odcinek ogólny i odcinek pooperacyjny, tzw. intensywnego nadzoru. 

W spornym okresie wszystkie pielęgniarki wykonywały czynności na obu odcinkach, nadto miały formalnie przydzielony przez pracodawcę tożsamy zakres czynności, obowiązków, odpowiedzialności i uprawnień.

Tej okoliczności nie kwestionowała strona pozwana. Dodatkowo przesłuchani w niniejszej sprawie powódka oraz świadkowie, w tym bezpośrednia przełożona powódek – pielęgniarka oddziałowa oraz jej zastępczyni – zgodnie wskazywały, że w okresie od lipca 2021 roku do listopada 2022 roku wszystkie pielęgniarki wykonywały te same obowiązki, takie jak: toalety pacjentów, przygotowanie pacjentów do zabiegów, wykonanie zabiegów, podłączanie kroplówki, pobieranie krwi, podawanie leków, przyjmowanie i realizowanie zleceń lekarskich, obserwacje pacjentów, wypełnianie obserwacji pielęgniarskich, zakładanie cewników, zakładanie wkłuć dożylnych, karmienie pacjentów, wykonywanie czynności pielęgnacyjnych, zmiana bielizny pościelowej i osobistej, transport pacjentów na blok operacyjny i do oddziału, dozór nocny, edukacja pacjentów i ich rodzin, zdawanie raportów pielęgniarskich, przekazywanie dyżurów, przygotowywanie sali opatrunkowej podczas nocnego dyżuru, opatrunków, przygotowywanie narzędzi do sterylizacji, uzupełnianie leków, narzędzi innego sprzętu medycznego. 

Pielęgniarki pracowały na wszystkich salach na obu odcinkach bez względu na posiadane wykształcenie. Nie było sal, do pracy w których były typowane pielęgniarki o określonym wykształceniu. W oddziale nie było również podziału na czynności wykonywane przez pielęgniarki z wykształceniem magisterskim i bez takiego wykształcenia.

W zleceniach lekarskich nie było zaznaczane, że określone czynności może wykonać wyłącznie pielęgniarka z wyższym wykształceniem magisterskim lub specjalizacją. Nie było również takich czynności, których pielęgniarka bez wyższego wykształcenia lub specjalizacji nie może wykonać. 

W okresie spornym nie było żadnej różnicy w zakresie obowiązków pielęgniarek z uwagi na posiadane wykształcenie lub specjalizację. Wszystkie pielęgniarki wykonywały takie same czynności. Ewentualne dodatkowe czynności, jak wykonanie badania EKG, szczepienia czy przetaczanie krwi mogły wykonywać pielęgniarki posiadające dodatkowe kursy dedykowane tych czynnościom, jednak pielęgniarki z wyższym wykształceniem magisterskim i specjalizacją również musiały mieć ukończone ww. kursy, aby móc wykonywać wymienione czynności.

Sąd I instancji ustalił, że powyższa praca była świadczona przez powódkę i inne pielęgniarki w jednakowych warunkach w ramach jednego oddziału, tożsamy był wymiar czasu pracy pielęgniarek, każda świadczyła pracę w ramach dwunastogodzinnych dyżurów. Praca pielęgniarek nie różniła się pod kątem wysiłku fizycznego i intelektualnego, podobnie zakres odpowiedzialności powódki i innych pielęgniarek nie różnił się. Każda pielęgniarka w Oddziale używała takich samych narzędzi pracy powierzonych przez pracodawcę, przygotowywała leki dla pacjentów.

Pracę pielęgniarek w podobny sposób oceniła ich bezpośrednia przełożona, która nie różnicowała tej oceny w zależności od wykształcenia czy kwalifikacji zawodowych podwładnych. 

Przełożona nie zgłaszała zastrzeżeń do pracy powódki; oceniała jej pracę jako sumienną, dokładną i odpowiedzialną. Nie były dostrzegalne różnice w poziomie pracy w zależności od poziomu wykształcenia pielęgniarek i położnych. Warto podkreślić, że w czasie przydziału pielęgniarek do poszczególnych pacjentów oddziałowa nie brała pod uwagę wykształcenia pielęgniarek. 

Nie było sytuacji, aby zadania trudniejsze były przydzielane pielęgniarkom wyżej wykształconym.  Zdarzały się dyżury, podczas których w ogóle nie było pielęgniarek z wykształceniem wyższym magisterskim lub specjalizacją i wówczas wszystkie obowiązki pielęgniarskie wykonywały pozostałe pielęgniarki. 

Wręcz przełożona w toku zeznań przyznała, że czasami bardziej doświadczone pielęgniarki wykonywały zadania sprawniej niż niedoświadczone koleżanki posiadające tytuł magistra i specjalizację.

Powyższe rozważania doprowadziły sąd meriti do konstatacji, że wszystkie pielęgniarki, niezależnie od posiadanego wykształcenia i kwalifikacji zawodowych wykonywały pracę jednakowego rodzaju i o jednakowej wartości.

źródło: ms.gov.pl