Związek pip składa skargę do Trybunału Konstytucyjnego na przepis pozwalający prowadzić pielęgniarkom działalność gospodarczą w szpitalach. Trybunał do związku: TO NIE WASZA SPRAWA!

Związkowy zakaz kontraktów pielęgniarek i położnych 2013.

.
W dniu 5 marca 2012 roku informowałem, że panie w czepkach wracają! Ogólnopolski Związek Zawodowy PiP ogłosił bowiem na konferencji prasowej, że "złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie niezgodności z konstytucją 4 artykułów ustawy o dziłalności leczniczej". Chodzi o tzw. "samozatrudnienie" czyli umowy kontraktowe pielęgniarek i położnych w szpitalach. 50 KOMENTARZY!.

 

Od tego czasu minął ponad rok. Co dalej w sprawie? Związek pip na swojej stronie internetowej nie przedstawia bieżących informacji w powyższej sprawie!

 

Natomiast kilka dni temu informowałem na Portalu, że Trybunał Konstytucyjny w dniu 19 kwietnia 2013 roku odmówił rozpatrzenia skargi Ogólnopolskiego Związku Zawodowego PiP. Teraz rozpoczynam cykl informacji w zakresie treści postanowienia Trybunału Konstytucyjnego w przedmiotowej sprawie. Pierwsza informacji poniżej.

 

Związek pip składa skargę do Trybunału Konstytucyjnego
na przepis pozwalający prowadzić pielęgniarkom działalność gospodarczą w szpitalach.

Trybunał do związku: TO NIE WASZA SPRAWA!

 

W postanowieniu Trybunału Konstytucyjnego czytamy:

"Na gruncie doręczonego przez wnioskodawcę statutu OZZPiP Trybunał Konstytucyjny ustalił, że Związek zrzesza pielęgniarki, położne oraz asystentki pielęgniarskie (§ 5), które nabywają członkostwo z chwilą przyjęcia deklaracji członkowskiej uchwałą właściwego organu Związku (§ 13). Celem Związku jest ochrona interesów osób wymienionych w § 5 statutu, a w szczególności ochrona interesów pracowników i zabezpieczanie praw pracowniczych (§ 6 ust. 1 lit. a i b). Celem Związku nie jest zatem ochrona interesów i praw ani przedsiębiorców, którymi są pielęgniarki (położne) prowadzące działalność leczniczą w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej w formie indywidualnej praktyki (zaskarżony art. 5 ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy o działalności leczniczej), ani pracodawców, którymi mogą być pielęgniarki (położne) wykonujące indywidualną praktykę (art. 20 ustawy o zawodach). Wymaga podkreślenia, że § 10 ust. 1 statutu precyzuje, że pielęgniarki, położne lub asystentki pielęgniarskie muszą być zatrudnione w zakładzie pracy. Nie mogą to być zatem pielęgniarki (położne), których dotyczy zaskarżony art. 5 ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy o działalności leczniczej, tzn. prowadzące działalność leczniczą w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej w formie indywidualnej praktyki prowadzonej w przedsiębiorstwie podmiotu leczniczego na podstawie umowy z tym podmiotem. Skoro tak, to Związek nie może występować do Trybunału o objęcie kontrolą art. 5 ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy o działalności leczniczej odnoszącego się do osób, które w świetle statutu nie mogą być członkami OZZPiP.
Zdaniem Trybunału wymaga podkreślenia, że choć zasady członkostwa w związku zawodowym ustalają statuty i uchwały statutowych organów związkowych (art. 10 ustawy o związkach zawodowych), to związki zawodowe mogą reprezentować wyłącznie pracowników i inne osoby, o których mowa w art. 2 ustawy o związkach zawodowych. Skoro osoby wykonujące zawód w formie działalności gospodarczej (praktyki zawodowej) nie mieszczą się w zamkniętym katalogu podmiotów, którym przysługuje prawo tworzenia i wstępowania do związków zawodowych (art. 2 ustawy o związkach zawodowych), to tym samym nie mogą być reprezentowane przez związki zawodowe (art. 4 ustawy o związkach zawodowych). Zdaniem Trybunału, nawet gdyby statut dopuszczał taką możliwość, czyniłby to wbrew ustawie, a Związek musiałby być traktowany nie jako związek zawodowy, lecz organizacja o charakterze mieszanym (hybrydowym).
Zdaniem Trybunału, skoro pielęgniarki (położne), których dotyczy zaskarżony art. 5 ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy o działalności leczniczej, tzn. prowadzące działalność leczniczą w formie jednoosobowej działalności gospodarczej, nie mogą być w obecnym stanie prawnym (na gruncie ustawy o związkach zawodowych) członkami związku zawodowego, to wnioskodawca inicjujący rozpoznanie wstępne z pozycji związku zawodowego nie może występować do Trybunału o objęcie kontrolą art. 5 ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy o działalności leczniczej. Nie ulega bowiem wątpliwości, że związek zawodowy nie może żądać zbadania regulacji dotyczącej podmiotów, których nie może reprezentować."

Z Postanowienia Trybunału Konstytucyjnego wybrał
Mariusz Mielcarek

 

Zobacz także:

Aktualności według działów - związkowy zakaz kontraktów. PRAWIE 4 000 KOMENTARZY!

Jakże nadal aktualny tekst. W związku z licznymi głosami krytyki pod moim adresem informuję, że .... Ten artykuł czytano ponad 11 000 razy. Skomentowano 807 razy.

.