Z dotychczasowych doświadczeń wiemy, że izby pip nie uznają prawa wykonywania zawodu absolwentom wyższych uczelni w dwóch nazwijmy to przypadkach.
Po pierwsze: osoba posiadająca dyplom ukończenia szkoły pielęgniarskiej i zaświadczenie o prawie wykonywania zawodu pielęgniarki ukończyła zaoczne studia….na kierunku… położnictwo. Lub odwrotnie, położna kończyła studia zaoczne na kierunku pielęgniarstwo. Izby pip nie uznawały tego rodzaju praktyk argumentując to brakiem ukończenia szkoły pomaturalnej. Jest to szeroki aspekt sprawy i nie chcę wchodzić w szczegóły. Zapisy w ustawie o zawodach pielęgniarki i położnej, które regulują te kwestie były kilkakrotnie nowelizowane. Izby pip argumentowały odmowę również tym, że tytuł magistra nie upoważnia do wykonywania zawodu tylko do tytułu naukowego. Wiem, że to dziwne stanowisko. Izby okręgowe wydawały decyzję o odmowie przyznania prawa wykonywania zawodu, a ich decyzję w mocy utrzymywały uchwały Naczelnej Izby PiP. Były osoby, które takie stanowisko izb pip zaskarżyły do sądu. Sąd Administracyjny przyznawał rację pielęgniarkom i stwierdzał nieważność uchwał odmawiających stwierdzania wykonywania zawodu. Sąd uznał w jednym przypadku, że to uczelnia wyższa nadając tytuł magistra potwierdza prawo do wykonywania zawodu. Natomiast izby pip wpisują pielęgniarki i położne do rejestru co jest czynnością administracyjną.
Po drugie: osoba, która ukończyła uczelnię wyższą kierunek pielęgniarstwo lub położnictwo spotykała się z odmową przyznania prawa wykonywania zawodu z powodu braku wymaganej ilości godzin dydaktycznych zawartych w suplemencie do dyplomu. Izba pip argumentuje, że obecnie standardy nauczania na kierunku pielęgniarstwo lub położnictwo – licencjat -wymagają 4600 godzin dydaktycznych, natomiast studia magisterskie 6100 godzin. Pracownicy izby porównują wymaganą liczbę godzin w standardzie z liczbą godzin podaną w suplemencie do dyplomu.
Dziś udało mi się skontaktować z osobą, która "wygrała z izbą". Ale czy jej sprawę można zaliczyć do jednego z przypadków opisanego wyżej? Nie! Ale można wykorzystać, niektóre elementy tej sprawy.
Ta osoba miała prawo wykonywania zawodu położnej, po ukończonej szkole pomaturalnej. Po ukończeniu w 1988 roku studiów magisterskich na kierunku pielęgniarstwo otrzymała prawo wykonywania zawodu pielęgniarki. Miała wtedy dwa prawa wykonywania zawodu: położnej i pielęgniarki. Prawa te zostały wydane przez Urząd Wojewódzki. Izby powstały dopiero w 1991 roku. Izby pip przeprowadzały w 2001 roku wymianę "starych" praw wykonywania zawodu, na "nowe". Wymiana dotyczyła tylko zamiany starych druków na nowe druki. Izba pip "zarekwirowała " stare prawo wykonywania zawodu położnej", argumentując to zapisami w ustawie o zawodach pielęgniarki i położnej. Nowego nie wydała. Takie stanowisko okręgowej izby utrzymała w mocy NIPIP. Na podstawie tych samych zapisów, czyli art. 8 ustawy o zawodach, zainteresowana osoba zaskarżyła postępowanie izby do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd Administracyjny w nieprawomocnym wyroku przyznał rację pielęgniarce/położnej. Sprawa odwoławcza na wniosek NIPiP trafiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który już w prawomocnym wyroku unieważnił uchwały Izby PiP w tej sprawie.
Podsumujmy: sprawa dotyczyła cofnięcia uprzednio wydanego prawa wykonywania zawodu. Jest to bardzo poważna okoliczność. Dalsze szczegóły w tej sprawie wkrótce, po zapoznaniu sie z treścią wyroku.
I jeszcze jedna uwaga: pielęgniarka skarży izbę za swoje pieniądze. Izba odwołuje się za pieniądze…. skarżącej, gdyż z jej składek utrzymuje swoją działalność izba.
Gratulacje dla pielęgniarki i położnej w jednej osobie, za wytrwałość i walkę o swoje konstytucyjne prawa.
Pozdrawiam
Mariusz Mielcarek
