Pacjent zarzucał pielęgniarce, iż nie został przebrany, kiedy bezwiednie oddał mocz

W jednym z uzasadnień do wyroków sądów w 2022 roku, które publikujemy w majowym wydaniu Ogólnopolskiej Gazety Pielęgniarek i Położnych, napisano:

(…) Podobnie należy ocenić działanie szpitala w zakresie przygotowania pacjenta do transportu do szpitala w S. Wyżej już wskazano, iż samo podłączenie glukozy nie było działaniem samym w sobie błędnym, co zarzucał pacjent, jak również świadek. Brak również było podstaw do przyjęcia za wiarygodne twierdzeń ww. świadka, iż konieczna była wymiana cewnika u chorego i nastąpiło to na skutek interwencji sanitariuszy z karetki transportowej.

Z dokumentacji medycznej bowiem jednoznacznie wynika, iż pacjent został zacewnikowany kilka dni przed transportem, jak również brak jest jakichkolwiek danych o tym, że nastąpiła wymiana cewnika.

Zapewne personel karetki prosił o opróżnienie worka na mocz przy cewniku. Niemniej nie świadczy to o tym, że cewnik został założony nieprawidłowo.

Poza tym powyższe jednoznacznie przeczy twierdzeniom o nieprawidłowym przygotowaniu do transportu i braku reakcji personelu pielęgniarskiego na okoliczność bezwiednego oddawania moczu przez powoda. Wskazać bowiem należy, iż, jak wskazał świadek, w takich sytuacjach pacjent jest albo zacewnikowany (co miało miejsce w przypadku powoda), albo też stosowane są u niego pampersy. Pacjent zarzucał również, iż nie został przebrany, kiedy bezwiednie oddał mocz. (…)

Dalszy ciąg uzasadnienia do wyroku sądu znajdziesz w bieżącym numerze Gazety, na stronie 8.