Sąd: „Biorąc zatem pod uwagę ustalenia Sąd uznał, że ewentualne różnice w zakresie czynności  wynikające z wprowadzenia zmian w pozwanym szpitalu nie dotyczą zadań zasadniczych i na tyle istotnych by uzasadniały różnicowanie poziomu wynagrodzenia. Mają marginalne znaczenie codziennego wykonywania obowiązków”.

Jakże opisana poniżej sytuacja w jednym ze szpitali poprzez analogię przywołuje owoce pracy zespołu ministerialnego w zakresie określenia nowych kompetencji pielęgniarek. Jedna z pielęgniarek w sposób bardzo trafny opisała dorobek przedmiotowego zespołu: „Ile to „legislacyjnych wygibasów” zastosowano, żeby żenadę uwiarygodnić”. 

Poniżej publikujemy fragment uzasadnienia do wyroku Sądu Rejonowego z lipca 2025 roku. 

(…) Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynikało, że do marca 2024 roku niezależnie od wykształcenia, a także co należy podkreślić niezależnie od stanowiska pielęgniarki realizowały analogiczny zakres obowiązków i odpowiedzialności. Nie było takich czynności, których powódka jako starsza pielęgniarka nie mogła wykonać, czy też takich które mogłaby dokonywać wyłącznie pod nadzorem pielęgniarki specjalistki lub za jej autoryzacją. 

Wszyscy członkowie personelu pielęgniarskiego robili to samo – ich czynności były wymienne.

W lipcu 2022 roku wprowadzono zmiany w zakresach obowiązków pielęgniarek specjalistek z grupy 2, natomiast w praktyce wprowadzenie dodatkowych czynności dla pielęgniarek specjalistek następowało stopniowo, dopiero z początkiem 2024 roku.

Pielęgniarkom z magistrem i specjalizacją zaszeregowanym do grupy 2 przydzielono dodatkowe czynności, m. in. udział w kształceniu podyplomowym pielęgniarek, prowadzenie szkoleń wewnątrzoddziałowych dotyczących tematyki specjalistycznej – specyficznej dla danego oddziału, współtworzenie procedur, standardów, instrukcji obowiązujących w szpitalu charakterystycznych dla danego oddziału/zakładu/bloku operacyjnego, współpraca w zespołach problemowych ds. odleżyn, ds. monitorowania i leczenia bólu, współudział w procesie adaptacji nowo przyjętego pracownika.

Dodatkowo w Centralnym Bloku Operacyjnym jako czynności należące do pielęgniarek specjalistek wskazano pełnienie roli mentora we wdrażaniu pielęgniarki do pracy na bloku operacyjnym w zakresie instrumentowania do poszczególnych zabiegów operacyjnych, doboru materiału szewnego, opatrunkowego, instrumentarium, aparatury medycznej i asortymentu jednorazowego, a także nadzór nad rejestrem preparatów histopatologicznych i mikrobiologicznych pobranych od pacjentów.

Mając jednak na względzie całokształt okoliczności sprawy i zakres czynności realizowanych przez personel pielęgniarski szpitala, Sąd uznał, że wprowadzone przez pozwanego dodatkowe czynności dla pielęgniarek specjalistek są czynnościami, które mają marginalne znaczenie dla codziennego wykonywania obowiązków. 

Jak wynika przy tym z zeznań świadków w Centralnym Bloku Operacyjnym podział na czynności został wykreowany sztucznie. 

W Centralnym Bloku Operacyjnym nie doszły żadne nowe, istotne procedury. Zakres czynności pielęgniarskich, związanych z faktyczną realizacją czynności na bloku operacyjnym nie uległ zmianie. Bloki operacyjne przyporządkowywane są nadal zgodnie z doświadczeniem i kwalifikacjami pielęgniarek. 

Podobnie zabezpieczane są dyżury, na których nie zawsze są pielęgniarki zatrudnione na stanowisku specjalistki. Praktycznie w czynnościach i obowiązkach pielęgniarek bloku operacyjnego nic się nie zmieniło.

Podobnie jak przed 1 lipca 2022 roku najważniejsze w pracy pielęgniarki jest doświadczenie. To na podstawie posiadanych umiejętności, przy uwzględnieniu stopnia trudności planowanej operacji, pielęgniarki (tak na stanowisku starszej pielęgniarki, jak i pielęgniarki specjalistki) kierowane są do poszczególnych zabiegów. W codziennej pracy przy zabiegach operacyjnych – m.in. przygotowaniu sali i pacjenta, kontroli doboru narzędzi oraz sprzętu, ich sterylizacji i zabezpieczenia nie ma znaczenia czy pielęgniarka zatrudniona jest na stanowisku specjalistki czy stanowisku starszej pielęgniarki.

Biorąc zatem pod uwagę powyższe ustalenia Sąd uznał, że ewentualne różnice w zakresie czynności (jak choćby zliczanie wykonanych zabiegów) wynikające z wprowadzenia zmian w pozwanym szpitalu nie dotyczą zadań zasadniczych i na tyle istotnych by uzasadniały różnicowanie poziomu wynagrodzenia. 

Co istotne szkolenia studentów i mniej doświadczonych, nowych pracowników w praktyce odbywają się podczas zabiegów operacyjnych, niezależnie od tego czy pielęgniarka instrumentariuszka asystująca przy zabiegu jest specjalistą czy nie.

Mając powyższe rozważania na uwadze Sąd Rejonowy stwierdził, iż powódka wykonywała jednakową pracę jak pielęgniarka specjalistka – pracę rozumianą jako praca taka sama pod względem rodzaju i kwalifikacji wymaganych do jej wykonywania oraz jej jakości i ilości, mimo odmiennych nazw stanowisk. 

Ostatecznie zatem zróżnicowanie sytuacji pracowników z powodu przynależności do określonej grupy zawodowej, mimo wykonywania jednakowej pracy, doprowadziło do naruszenia zasady równego traktowania powoda. (…) 

źródło: orzeczenia.ms.gov.pl