Sąd Rejonowy o pielęgniarce: to było "ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych". Sąd Okręgowy: to NIEPRAWDA! Życie i zdrowie w tej sytuacji było "dobrem nadrzędnym".

Praktyka zawodowa pielęgniarek i położnych.


Sąd Rejonowy: ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych polegające na odmowie podjęcia pracy

Z uzasadnienia (fragment) wyroku Sądu Okręgowego: 

Zobacz część pierwszą sprawy w artykule pt.: Sąd: "pielęgniarki przystąpiły do losowania sal z chorymi". Pielęgniarka odmówiła przyjęcia dyżuru.

Zobacz część drugą sprawy w artykule pt.: Pielęgniarka odmówiła przyjęcia dyżuru. W jaki sposób dyrekcja ukarała pielęgniarkę? Najpierw przeniesienie na inny oddział, potem zwolnienie.

Zobacz część trzecią: Pielęgniarka odmówiła przyjęcia dyżuru. Sąd Rejonowy: świadomie zrezygnowała z opcji bezkonfliktowego i szybkiego rozwiązania problemu.

Część czwarta:

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W ocenie Sądu II instancji Sąd Rejonowy wydając rozstrzygnięcie co do meritum dokonał nieprawidłowych ustaleń faktycznych oraz nieprawidłowo ocenił materiał dowodowy.

Należy wskazać, że powódce w dniu 31 lipca 2018 r. wręczono oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia. Jako przyczynę wypowiedzenia wskazano:

- ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych polegające na odmowie podjęcia pracy w dniu 10 lutego 2018 r., co mogło być powodem narażenia zdrowia i życia pacjentów;

- dezorganizację pracy w oddziale (konieczność wydłużenia pracy innej pielęgniarki, która pełniła dyżur nocny w dniu 9 lutego 2018 r. oraz konieczność wezwania do pracy osoby, dla której 10 lutego 2018 r. był dniem wolnym wynikającym z harmonogramu pracy;

- odmowę wykonania polecenia służbowego.

Sąd Okręgowy: życie i zdrowie pacjentów jest niewątpliwie dobrem nadrzędnym

W ocenie Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje jednoznacznie, że nie tylko trzecia przyczyna, jak słusznie podniósł Sąd Rejonowy, nie może się ostać. Również przyczyna wskazana jako pierwsza, zdaniem Sądu Okręgowego, nie może zostać uznana za rzeczywistą.

Powódka od dnia 1 sierpnia 2016 r. świadczyła pracę na stanowisku specjalisty pielęgniarki w Klinice (...) z Pododdziałem Intensywniej (...). Na oddziale były 4 sale, na których leżeli pacjenci – w trzech było po 5 łóżek, natomiast na czwartej były 4 łóżka. Trzema salami pięcioosobowymi zawsze opiekowały się 2 pielęgniarki, natomiast zdarzały się sytuacje, że salą czteroosobową zajmowała się tylko jedna pielęgniarka. Przydział sal pomiędzy personel odbywał w drodze losowania.

W dniu 10 lutego 2018 r. powódka stawiła się w pracy wraz z czterema innymi pielęgniarkami. I było wiadomo, że pielęgniarka, która wylosuje salę nr 4 będzie sama opiekować się wszystkimi pacjentami. Powódka jeszcze przed losowaniem zadzwoniła do pielęgniarki oddziałowej M. K. i poinformowała, że jeżeli wylosuje do opieki salę nr 4 to nie podejmie dyżuru, gdyż znajduje się na niej czworo pacjentów w ciężkim stanie. Powódka ostatecznie wylosowała salę nr 4 i ponownie zatelefonowała do przełożonej, aby ją o tym fakcie poinformować. Podczas rozmowy zagroziła, że nie podejmie pracy do czasu, gdy nie stawi się do pracy jeszcze jedna pielęgniarka. Ostatecznie po skończonej rozmowie telefonicznej powódka przystąpiła do pracy niezwłocznie, o właściwej godzinie (ok.7.00), nadto poprosiła pielęgniarkę M. A., która kończyła nocny dyżur na S. nr 4 by została dłużej w pracy do czasu przyjazdu przełożonej pielęgniarki. Należy wskazać, że trudno w tej sytuacji przypisać powódce ciężkie naruszenie obowiązków poprzez niepodjęcie pracy w dniu 10 lutego 2018 r. Powódka bowiem do pracy przystąpiła o właściwej godzinie, a działania jakie podjęła tj. wykonanie telefonu do przełożonej i podanie jej, że nie podejmie pracy miało jedynie na celu zapewnienie prawidłowej obsady pielęgniarek w opiece na pacjentami. Skarżąca działała dla dobra pacjentów albowiem wiele czynności opiekuńczych w stosunku do chorych należy wykonywać zgodnie z procedurami we dwie osoby, na co wskazywali świadkowie. Nie budzi wątpliwości Sądu Okręgowego, że powódka zareagowała zbyt impulsywnie telefonując do przełożonej i stosując swoisty szantaż twierdzeniem, że nie przystąpi do pracy, gdy nie otrzyma wsparcia kolejnej pielęgniarki. Jednakże nie można tu doszukać się rażącego naruszenia obowiązków pracowniczych poprzez odmowę podjęcia pracy: albowiem powódka przystąpiła do pracy i uczyniła nawet więcej - zorganizowała pomoc w opiece w osobie pielęgniarki M. A.. Trudno zatem również uznać za zasadne twierdzenie, że mogła narazić swoim zachowaniem pacjentów na utratę życia lub zdrowia.

Wybrał: Mariusz Mielcarek 


Zobacz także:

Wynagrodzenia pielęgniarek - izba przystała na powiązanie "dodatku zembali" z zaangażowaniem w pracy oraz opinią pacjentów.

Szef do pielęgniarek: zróbcie "kroplówki z potasem" w klubie sportowym. Odmówiły! Sportowcy przyszli do pielęgniarek.

Pielęgniarka jednozmianowa miała L4. ZUS wypłacił 7 tys. zasiłku. W drugim zakładzie według ZUS-u "świadczyła" pracę, powinna oddać zasiłek. Co na to Sąd?


Komentarze użytkowników

#1  2019.12.09 07:51:39 ~#1

No i mamy serial z happyendem. Pytanie tylko po co wracać do takiej pracy?

#2  2019.12.09 09:56:19 ~M

To sprawa dyrekcji przełożone i oddzialowej ab6 zapewnić prace i opiekę to nie nasz biznes ciągle sobie kogoś załatwiać do pomocy kiedy to się skończy

#3  2019.12.09 15:14:18 ~Yru

Za kraty z nią, pewnie była bardzo zajęta liczenie pieniędzy, czy aby nie za mało dostała.i czy aby na pewno 2020 nadal będzie miała 1200 do podstawy.

#4  2019.12.09 15:17:57 ~do 3

UFO na naszym portalu?

#5  2019.12.09 15:45:43 ~60 lat

I urlop zdrowotny

#6  2019.12.09 16:28:41 ~Uważam

Że nie było sprawiedliwie

#7  2019.12.09 17:46:18 ~ela

Do 3 co pajacu robisz na tym portalu nie rozumiesz sprawy to sie nie wcinaj madrzejszy od sadu jestes

#8  2019.12.09 20:59:02 ~Wredna

Do 3. Rozumiem, że fizycznie nic nie dolega? Dalszego zdrowia fizycznego życzę.

#9  2019.12.09 21:53:56 ~Jolka

Pielęgniarka miała rację. Co za brednie o jakimś szantażu. A profilaktyka p/odlezynowa, niech suwa chorym po prześcieradło, a bhp i ten nazwany sędzią w taki sposób mówi o pracy mądrej pielęgniarki? Nie życzę mu opieki tak wykonywanej, ale oni mają swoje wypasione oddziały.

#10  2019.12.10 02:40:47 ~Gość

Do 3 w 2020 nadal będzie miała tylko że nie 1200 do podstawy a 3 razy więcej! I wypieprzaj z tego portalu.

#11  2019.12.10 07:58:19 ~do 3

Trollu a zakasz rękawy i zgłoś się do pracy w gównie m.in. ! A zobaczysz czym ta praca pachnie!

#12  2019.12.10 07:59:22 ~Piel.

Do 10, 11brawo!

#13  2019.12.10 08:13:27 ~Piel.

Co jest, że do postu o terytorialsach nie mozna dodać komentarza? A TO SPRYTNE! Najlepiej nie komentować by nie odstraszyć potencjalnych zainteresowanych! A ochrone zdrowia najlepiej w kamasze żeby nie mieć nic do gadania ! Zero protestów wtedy, których i tak nie ma ! A wczoraj dyskusja w wieczornych "Faktach po faktach" na temat zapasci w ochronie zdrowia.Temat brany na tapete jak innych chwilowo afer brak. A gośćmi w tej rozmowie byli oczywiście i jak zwykle lekarze. Co za bufonada, nadal kult lekarza co niektórzy z nas piszą że to było kiedyś ten kult. l że yło bardzo źle a teraz jest dobrze! Brak słów! Nie wspomniano w rozmowie o organizacjach i stowarzyszeniach pielegniarskich, które też mają prawo głosu! Zacofanie!

#14  2019.12.10 08:47:32 ~Piel.dyp.

Jak zwykle pieleg.winna tylko dlatego że powiedziała prawdę! A ja się pytam, od kiedy dwie ręce i jedna głową może panować nad opieka 4 ciężko chorych pacjentów? PIELEGNIARKA TEZ CZLOWIEK NIE ROBOT .CZY KIEDYS KTOS ZAUWAZY NASZE POTRZEBY? Jak jesteś są.a to za przeproszeniem nawet na wc nie możesz wyjść więc co? Pampersy mamy nosić? Czy może lepiej zacewnikowac ? Na cały dzień starczy No i bilans płynów przy okazji można sprawdzić hehe

#15  2019.12.10 10:48:53 ~Pacjent

Dzień dobry :) nie wiem dlaczego sędzia mówi o szantażu. Każdy pracownik musi poinformować pracodowce/przełożonego, że nie podejmie pracy, bądź opuści stanowisko pracy i z jakiej przyczyny. To obowiązek pracodawcy jest by zapewnić odpowiednie warunki pracy. Lekarzy prawo też dotyczy. Dziewczyna wykazała się charakterem i odwagą. Należą jej się brawa i takie osoby powinny być wybierane do izby pielęgniarskie (? ).

#16  2019.12.10 10:53:49 ~Pacjent

Swoją drogą, ciekawa jestem ilu z was było na sali podczas sprawy i ilu z was dodawało kobiecie otuchy? A może ktoś ze związków? Jak znam życie, dziewczyna była sama. A może się mylę?

#17  2019.12.10 11:54:15 ~??????????

Byłem świadkiem jak pielegniarka zgłasza pani od bhp naruszenie przepisów BHp a pani od bhp powiedziała że skargi na naruszenie przepisów bhp przyjmuje tylko o oddziałowych . Czyli szeregowy pracownik nie może zgłosić nieprawidłowości w przestrzeganiu przepisów bhp?

#18  2019.12.11 08:23:25 ~ERIC

I am ERIC BRUNT by name. Greetings to every one that is reading this testimony. I have been rejected by my wife after three(3) years of marriage just because another Man had a spell on her and she left me and the kid to suffer. one day when i was reading through the web, i saw a post on how this spell caster on this address [email protected] have help a woman to get back her husband and i gave him a reply to his address and he told me that a man had a spell on my wife and he told me that he will help me and after 3 days that i will have my wife back. i believed him and today i am glad to let you all know that this spell caster have the power to bring lovers back. because i am now happy with my wife. Thanks for helping me Dr Akhere contact him on email: [email protected] or call/whatsapp:+2349057261346 i am ERIC BRUNT by name. Greetings to every one that is reading this testimony. I have been rejected by my wife after three(3) years of marriage just because another Man had a spell on her and she left me and the kid to suffer. one day when i was reading through the web, i saw a post on how this spell caster on this address [email protected] have help a woman to get back her husband and i gave him a reply to his address and he told me that a man had a spell on my wife and he told me that he will help me and after 3 days that i will have my wife back. i believed him and today i am glad to let you all know that this spell caster have the power to bring lovers back. because i am now happy with my wife. Thanks for helping me Dr Akhere contact him on email: [email protected] or call/whatsapp:+2349057261346

#19  2019.12.11 11:35:32 ~Ech

Z kim tu rozmawiać? i czy jest o czym? , gdy do zawodu ustawowo wymagającego ukończenia odpowiedniej szkoły medycznej i formalnej zgody państwa ( taka sytuacja prawna jest od 85 lat) się wprowadza czynności higieniczne i inne drobiazgi dnia codziennego, choć nie ma zakazu tworzenia zawodów nie posiadających ustawowego opisu i nie pod nazwą "pielęgniarka".

Dodaj komentarz