"(...) To jest państwa decyzja. I państwa decyzja będzie również w tej sytuacji, o której mówił mój poprzednik, kiedy będziemy się zastanawiać, czy jeśli chodzi o pieniądze, które są przekazywane na świadczenia medyczne – a one są naznaczone – mamy z góry być skazani na to, żeby w nieskończoność podnosić pobory w szpitalach. Może wreszcie warto ponadpolitycznie powiedzieć, że chcemy płacić za pracę, bo to się przełoży na dobro pacjenta (Oklaski), a nie dla zasady, nie za obecność w pracy. A więc może dyrektorowi, który w szpitalu koniec z końcem wiąże, mając taki, a nie inny kontrakt, dzisiaj nie wiązać rąk, nie mówić mu: panie, spłać pan zobowiązania wymagalne, bo za chwilę przyjdzie komornik, i nie dawaj pan 40% tylko dlatego, że ktoś jest u pana zatrudniony."

(...)

Poseł Bolesław Grzegorz Piecha

(...)

Natomiast mam pytanie szczegółowe. Te 40%, o których pani powiedziała, wcale nie dotyczy całości funduszu przekazywanego z Narodowego FunduszuZdrowia do szpitali, to jest tylko nadwyżka kontraktu, czyli im większy kontrakt, tym więcej wynosi to 40%. A o ile sobie przypominam, 2 lata temu, pani minister, na takiej ulicy, która się nazywa Aleje Ujazdowskie, na niewielkim podium to właśnie pani białe miasteczko do tego zachęcała, bo kwestia tych 40% wzrostu to był główny problem w sporze rządu z pielęgniarkami.

(...)

Poseł Czesław Hoc

(...) A co na to rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u? Do Komisji Zdrowia trafia projekt zmiany ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, w którym wykreśla się zapis gwarantujący pracownikom służby zdrowia przekazanie minimum 40% na ich wynagrodzenia od wzrostu kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia. Przypomnę, iż był to rezultat „białego miasteczka”, w którym m.in. nie kto inny, jak pani minister Ewa Kopacz, ówczesna przewodnicząca Komisji
Zdrowia, walczyła o ten zapis. Teraz w obliczu protestów niejako za karę pani minister proponuje ten zapis wykreślić".