Data ostatniej aktualizacji: 2006-10-14 11:00      Ten artykuł czytano już: 1000 razy !

Samorząd wysuwa inne postulaty. Słuszne! Ale czy to jest dobra strategia. Nie ma płacy minimalnej, nie ma dalszych rozmów!

Komentarz redakcji portalu Pielęgniarek i Położnych

Dalsze prace przedstawicieli samorządu pielęgniarek i położnych w ramach Międzyresortowego Zespołu ds. Opracowania Zasad Zatrudniania i Wynagradzania w Ochronie Zdrowia nie maja żadnego sensu. Sprawy minimalnego pozimu wynagradzania pielęgniarek i położnych powinny być załatwione na pierwszym miejscu. Gdy nie bedą załatwione to nie ma sensu przechodzić do dalszych etapów prac zespołu. Strona rządowa sprytnie rozszerza katalog spraw, którymi  ma zająć się zespół. Skutkuje to wnioskiem o przedłużenie prac zespołu bo jest wiele spraw. Taka sama taktyka została przyjęta przez rząd w ramach "Okrągłego Stołu Ochrony Zdrowia". Powoływano stoły problemowe, podstoliki podstolików i dziś nikt nie pamięta jakie były wnioski z tamtych prac, bo zakończyły sie niczym!  Władza dała sie ludziom nagadać a konkretów żadnych.

Zespół powołał podzespoły – ds. wynagradzania, czasu pracy oraz warunków zatrudnienia. Historia " Okrągłego Stołu Ochrony Zdrowia" się powtarza. Następnie powoła się np. podzespół wynagradzania... pracowników DPS. I znowu parę miesięcy minie na rozmowach o niczym w podzespołach.

Pada argument, ze nie można ustawowo uregulować płacy minimalnej pracowników ochrony zdrowia. To w takim razie co z Kartą Nauczyciela, którą cytuję we fragmencie regulującym średnią płace:   

"Art. 30. 1. Wynagrodzenie nauczycieli, z zastrzeżeniem art. 32, składa się z:

1) wynagrodzenia zasadniczego;
2) dodatków: za wysługę lat, motywacyjnego, funkcyjnego oraz za warunki pracy;
3) wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw;
4) nagród i innych świadczeń wynikających ze stosunku pracy, z wyłączeniem świadczeń z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych i dodatków socjalnych określonych w art. 54.
2. Wysokość wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela uzależniona jest od stopnia awansu zawodowego, posiadanych kwalifikacji oraz wymiaru zajęć obowiązkowych, a wysokość dodatków odpowiednio od okresu zatrudnienia, jakości świadczonej pracy i wykonywania dodatkowych zadań lub zajęć, powierzonego stanowiska lub sprawowanej funkcji oraz trudnych, uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia warunków pracy.

3. Średnie wynagrodzenie nauczyciela stażysty stanowi co najmniej 82% kwoty bazowej określanej dla pracowników państwowej sfery budżetowej na podstawie art. 5 pkt 1 lit. a i art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 110, poz. 1255, z późn. zm.), ustalanej corocznie w ustawie budżetowej.

4. Średnie wynagrodzenie pozostałych nauczycieli stanowi dla:

1) nauczyciela kontraktowego - 125%,
2) nauczyciela mianowanego - 175%,
3) nauczyciela dyplomowanego - 225%
wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 3.'

To w przypadku jednej grupy zawodowej można te zagadnienia regulować, a innej nie? Na początek ustawowe "średnie wynagrodzenie pracowników ochrony zdrowia" byłoby krokiem w odpowiednim kierunku.

Jednym z oczekiwań samorządu pielęgniarek i położnych jest to, że zostaną wprowadzone przepisy na mocy, których pielęgniarki będą miały prawo do urlopu dla poratowania zdrowia, będą mogły korzystać z sanatoriów. Po co samorząd wysuwa takie postulaty. Słuszne! Ale czy to jest dobra strategia. Nie ma płacy minimalnej, nie ma dalszych rozmów!

Mariusz Mielcarek

Zobacz także:

W Sejmie od lutego 2003 roku  złożony jest obywatelski projekt ustawy o wynagrodzeniach pielęgniarek i położnych. Do tej pory leży..... w sejmowych szufladach!

Walczą o wyższe zarobki

PROTOKÓŁ

Z POSIEDZENIA MIĄDZYRESORTOWEGO

ZESPOŁU DS. OPRACOWANIA ZASAD ZATRUDNIANIA I WYNAGRADZANIA W OCHRONIE ZDROWIA,

które odbyło się dnia 26 września 2006 r.

W dniu 26 września 2006 r. w gmachu Ministerstwa Zdrowia odbyło się kolejne posiedzenie Międzyresortowego Zespołu ds. Opracowania Zasad Zatrudniania i Wynagradzania w Ochronie Zdrowia. W posiedzeniu udział wzięli Członkowie Zespołu oraz osoby zaproszone wg załączonej listy obecności.

Posiedzenie poświęcone było m.in.:

• dyskusji na temat „Informacji dotyczącej statusu pracowników ochrony zdrowia”,
• podjęciu decyzji odnośnie przedłużenia prac Międzyresortowego Zespołu ds. Opracowania Zasad Zatrudniania i Wynagradzania w Ochronie Zdrowia,
• zaplanowaniu terminów posiedzeń podzespołów roboczych do spraw wynagradzania, czasu pracy i warunków zatrudniania,
• zajęciu stanowiska w przedmiocie możliwości wskazaniu propozycji wysokości docelowego wynagrodzenia zasadniczego na poszczególnych stanowiskach pracy w ochronie zdrowia.

Na wstępie Pan Zbigniew Religa Minister Zdrowia, Przewodniczący Zespołu przywitał zgromadzonych Członków Zespołu, a także przybyłą Wiceprzewodniczącą Komisji Sejmowej Panią Poseł Małgorzatę Stryjską i Panią Poseł Halinę Olendzką oraz Pana Senatora Stanisława Karczewskiego.

Poinformował, że Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej przedstawiło stanowisko w przedmiocie możliwości ustanowienia płacy minimalnej dla pracowników ochrony zdrowia. Zwrócił się do Członków Zespołu z propozycją rozważenia możliwości przedłużenia prac Międzyresortowego Zespołu, z uwagi na możliwość nie dotrzymania terminu ich zakończenia, określonego w zarządzeniu Prezesa Rady Ministrów. Poinformował, że w przypadku pozytywnego zaopiniowania tej propozycji, na Ministrze Zdrowia będzie spoczywał obowiązek przedstawienia takiej propozycji Premierowi.

Przewodniczący Zespołu przekazał prowadzenie posiedzenia Pani Pani Annie Gręziak Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia.

Pani Minister Anna Gręziak, przywitała zgromadzonych i zaproponowała przyjęcie porządku obrad posiedzenia Zespołu. Poinformowała, że z uwagi na możliwość wystąpienia z propozycją przedłużenia prac Zespołu, nie zostanie przedstawiony harmonogram prac. Zwróciła się do Członków Zespołu z prośbą o zgłaszanie ewentualnych uwag i przyjęcie zaproponowanego Porządku obrad.

Głos zabrał Pan Ireneusz Sołek Przedstawiciel NSZZ ”Solidarność”, zaproponował, by w punkcie szóstym Porządku obrad – Sprawy różne, omówiona została sytuacja pracowników Regionalnych Centrów Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa, Sanepidu oraz pracowników służby medycyny pracy, którzy nie zostali objęci ustawą. Zwrócił się do Ministra Zdrowia z prośbą o przedstawienie informacji na temat budżetu resortu zdrowia na 2007 r.

Głos zabrała Pani Urszula Michalska, Koordynator Branży „Ochrona Zdrowia i Ubezpieczenia Społeczne” Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych. Przypomniała, że na poprzednim posiedzeniu Zespołu został przyjęty wniosek w sprawie ustalenia harmonogramu prac Międzyresortowego Zespołu.

Pani Minister Anna Gręziak wyjaśniła, że harmonogram może być przyjęty w zależności od tego czy zapadnie decyzja o przedłużeniu prac Zespołu, czy też nie.

Głos zabrała Pani Hanna Gutowska Przedstawicielka Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych, zaproponowała, żeby po przyjęciu protokołu został zmieniony Porządek obrad, w taki sposób by powstał punkt czwarty, w którym będzie możliwość przedstawienia stanowisk odnośnie przedłużenia prac Zespołu.

Pani Minister Anna Gręziak odczytała Porządek obrad, wraz z naniesionymi poprawkami. Zaproponowany Porządek obrad z poprawkami został przyjęty, przy dwóch głosach wstrzymujących.

Głos zabrał Pan Filip Grzejszczyk Dyrektor Departamenu Dialogu Społecznego, który przedstawił protokół z posiedzenia Zespołu w dniu 05 września 2006 r. Protokół bez poprawek został przyjęty jednogłośnie.

Pani Minister Anna Gręziak poprosiła zgromadzonych o przedstawienie stanowiska w przedmiocie przedłużenia prac Międzyresortowego Zespołu.

Głos zabrała Pani Hanna Gutowska, sformułowała wniosek o przedłużenie prac Zespołu i wskazanie terminu, do którego miałyby zostać wykonane powierzone Zespołowi zadania. Zasugerowała, że prace Zespołu powinny być przedłużone minimum do końca 2006 r.

Pani Minister Anna Gręziak, wyjaśniła, że w związku z sugestią Rządowego Centrum Legislacji, Ministerstwo Zdrowia wystąpiło z pismem do Prezesa Rady Legislacyjnej przy Premierze o wyrażenie stanowiska w przedmiocie możliwości uregulowania płacy minimalnej dla pracowników ochrony Zdrowia. Przypomniała, że odnośnie powyższego zagadnienia została opracowana opinia prawna, swoje stanowisko wyraziło również Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej. Wyjaśniła, że w dalszym ciągu przedłuża się analiza ankiet dotyczących wynagrodzeń, m.in. w dalszym ciągu pełnych danych nie przekazało Województwo Mazowieckie. Poinformowała, że pełna analiza danych zostanie przygotowana w terminie 10-12 października 2006 r. Odnosząc się do kwestii określenia sposobu waloryzacji wynagrodzeń po 2008 r., podkreśliła, że konieczne jest uzyskanie prognoz ekonomicznych w zakresie środków NFZ, ale również jasnego stanowiska Prezesa NFZ odnośnie sposobu wyceny świadczeń i sposobu udziału w kosztach tych świadczeń, kosztów pracy. Prognozy ekonomiczne już istnieją, w dalszym ciągu nie ma jednak analiz Prezesa NFZ. Poinformowała również, że wolą Ministerstwa Zdrowia jest zakończenia prac Zespołu do końca 2006 r.

Głos zabrał Pan Andrzej Włodarczyk, Wiceprezes Naczelnej Rady Lekarskiej. Zadał pytanie, czy jest możliwe by minimalne wynagrodzenie lekarza było ustalone na poziomie, o którym mowa w uchwale Krajowego Zjazdu Lekarzy. Poinformował, że jako reprezentant Naczelnej Izby Lekarskiej, ma określone uprawnienia i w sytuacji, kiedy oczekiwania, które go ograniczają są niemożliwe do spełniania, dalszy jego udział w pracach Zespołu jest niecelowy.

Pani Minister Anna Gręziak, wyjaśniła, że dotychczas uzyskane opinie przeczą możliwości zastosowania takich sformułowań jak „minimalne wynagrodzenie” w jakiejkolwiek innej grupie zawodowej i w jakikolwiek inny sposób niż to jest określone w ustawie o minimalnym wynagrodzeniu.

Przewodniczący Zespołu Minister Zdrowia Pan Zbigniew Religa przypomniał, że Zespół zajmuje się nie tylko kwestią minimalnego wynagrodzenia, ale również zagadnieniami czasu pracy oraz zasadami zatrudniania pracowników ochrony zdrowia, które w jego opinii powinny być dla środowiska lekarskiego równie istotne jak kwestia wysokości wynagrodzeń.

Głos zabrał Pan Dariusz Sarti, Przedstawiciel Konfederacji Pracodawców Polskich. Wyraził poparcie dla wniosku Pani Hanny Gutowskiej. W jego opinii minimalnym terminem, umożliwiającym zakończenie prac Zespołu jest 31 grudnia 2006r. Jego zdaniem prace zespołu powinny zmierzać w kierunku opracowania ponadzakładowego układu zbiorowego pracy dla pracowników publicznych zakładów opieki zdrowotnej, ponieważ płaca minimalna jest określona ustawowo. Wskazał, że takie rozwiązanie istnieje w wielu krajach europejskich. Stwierdził, że stworzenie reprezentatywnej grupy przedstawicieli pracodawców publicznych zakładów ochrony, jako partnera do negocjacji ze związkami zawodowymi, nie powinno nastręczać większych trudności.

Pani Minister Anna Gręziak, odnosząc się do wypowiedzi Pana Dariusza Sartiego wyraziła obawę czy pracodawcy będą gotowi podjąć się negocjacji ponadzakładowego układu zbiorowego z pracownikami ochrony zdrowia.

Głos zabrał Pan Maciej Sokołowski Przedstawiciel STOMOZ. Wyjaśnił, że istnieją dwa podstawowe problemy, którymi należy się zająć – przychody i koszty. Należy zagwarantować środki dla pracowników i jednym ze sposobów byłoby określenie płacy minimalnej. Stwierdził, że można tego dokonać również w inny sposób, także w formie układu ponadzakładowego, albo w formie swego rodzaju ustawowo zagwarantowanej „karty pracownika medycznego”. Drugim problemem, na jaki zwrócił uwagę, jest konieczność wskazania dodatkowych środków finansowych zasilających system ochrony zdrowia.

Zadał pytanie, czy i jakie inne rozwiązania prawne rozważało Ministerstwo Zdrowia, w sytuacji, kiedy wiadomo, że nie ma prawnej możliwości ustalenia minimalnego wynagrodzenia dla pracowników ochrony zdrowia? Jeżeli miałby być opracowany ponadzakładowy układ zbiorowy, w którym zgodzimy się przykładowo, że lekarz zarabia 300% przeciętnego wynagrodzenia, a pielęgniarka 150% , to czy podejmowane były analizy, jak zagwarantować środki z budżetu państwa. Wyjaśnił, że przy jednej regulacji prawnej, kwestia przychodów i kosztów jest w jednym ręku. Natomiast, jeśli miałoby to być rozwiązanie niższej rangi niż ustawa, to mimo wszystko dopływ środków do systemu, musi być zagwarantowany ustawowo.

Pani Minister Anna Gręziak wyjaśniła, że w Ministerstwie Zdrowia były podejmowane rozważania nad sposobami uregulowania powyższych sytuacji. Przypomniała również, że zagadnieniem, które przede wszystkim powinno być dyskutowane jest ustalenie zasad waloryzacji wynagrodzeń w ochronie zdrowia. Jednakże niezależnie od tego, jaki będzie sposób regulacji, nazwa aktu prawnego, można mówić jedynie o środkach publicznych, czyli środkach NFZ, ewentualnie są to środki budżetu państwa w odniesieniu do grup pracowników, które sa finansowane w inny sposób.

Głos zabrał Pan Ryszard Kijak Wiceprzewodniczący Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy, wyraził opinię, że OZZL mógłby poprzeć propozycję przedłużenia prac Zespołu, pod warunkiem, że Zespół zająłby się również opracowaniem propozycji prawnych zabezpieczających minimalne wynagrodzenie pracowników ochrony zdrowia. Odnosząc się do propozycji negocjowania ponadzakładowego układu zbiorowego, stwierdził, że pojawiają się wątpliwości, co do tego, jaka jest dyscyplina w konfederacjach pracodawców, co do możliwości wyegzekwowania zapisów układu, który ewentualnie by powstał. Wskazał na konieczny udział w takich negocjacjach strony rządowej. Umożliwiłoby to zgeneralizowanie zasad i rozszerzenie ich nie tylko na zakłady budżetowe, ale również na publiczne zakłady opieki zdrowotnej, a to jest w kompetencji Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Podkreślił, że najważniejsze byłoby zgeneralizowanie zasad wynagradzania, zawartych w układzie, tak by były one korzystne dla strony pracowniczej.

Pani Minister Anna Gręziak poprosiła o wyrażenie jednoznacznej opinii, czy OZZL popiera wniosek o przedłużenie prac Zespołu.

Pan Ryszard Kijak, zaproponował poddanie pod głosowanie, czy Zespół zajmie się propozycją zmian legislacyjnych umożliwiających ustalenie płacy minimalnej.

Głos zabrała Pani Hanna Gutowska, przypomniała, że w ramach prac Międzyresortowego Zespołu zostały powołane trzy podzespoły, jednym z nich jest podzespół ds. opracowania zasad wynagradzania pracowników ochrony zdrowia. Zwróciła się z prośbą o zakończenie dyskusji, przegłosowanie wniosku w przedmiocie przedłużenia prac Zespołu. Przypomniała, że jednym z oczekiwań samorządu pielęgniarek i położnych jest to, że zostaną wprowadzone przepisy na mocy, których pielęgniarki będą miały prawo do urlopu dla poratowania zdrowia, będą mogły korzystać z sanatoriów. Zwróciła się do eksperta z Instytutu Medycyny Pracy z prośbą o odniesienie się do tych zagadnień.

Głos zabrał Pan Andrzej Włodarczyk, stwierdził, że będzie głosował przeciwko przedłużeniu prac Zespołu, bo kwestią najważniejszą dla środowiska wszystkich zawodów medycznych jest wysokość wynagrodzeń. Przypomniał, że Premier Kazimierz Marcinkiewicz, kiedy powoływał Międzyresortowy Zespół mówił o stworzeniu regulacji na wzór Karty Nauczyciela, w której określone są minimalne wynagrodzenia dla poszczególnych poziomów zawodu nauczycielskiego. Sprawy warunków pracy są natomiast zagadnieniem drugorzędnym. Skoro nie ma możliwości wynegocjowania minimalnych wynagrodzeń dla pracowników medycznych, w tym również dla lekarzy, stwierdził, że w jego opinii funkcjonowanie Zespołu Międzyresortowego nie ma racji bytu.

Pani Hanna Gutowska, odnosząc się do wypowiedzi Pana dr. Andrzeja Włodarczyka, podkreśliła, że dla Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych sprawa wynagrodzeń jest priorytetowa, ale wskazała także na inne problemy, których rozwiązania środowisko pielęgniarek i położnych oczekuje. Jej zdaniem prace Zespołu nie mogą być zdominowane wyłącznie przez kwestie wysokości wynagrodzeń.

Pani Minister Anna Gręziak poddała pod głosowanie wniosek o przedłożenie Prezesowi Rady Ministrów wniosku o przedłużenie prac Międzyresortowego Zespołu do 31 grudnia 2006 r. Wniosek został przyjęty większością głosów przy dwóch głosach sprzeciwu i jednym głosie wstrzymującym. Zaapelowała o zintensyfikowanie prac w ramach powołanych trzech podzespołów – ds. wynagradzania, czasu pracy oraz warunków zatrudnienia. Pani Minister zapowiedziała przejście do punktu piątego Porządku obrad – dyskusji na temat Informacji dotyczącej statusu pracowników ochrony zdrowia.

Głos zabrał Pan Jakub Bydłoń Zastępca Dyrektora Departamentu Dialogu Społecznego. Poinformował, że przedstawiony materiał odnośnie statusu pracowników ochrony zdrowia, od poprzedniego posiedzenia Zespołu, został rozszerzony o dwie części. Pierwsza z nich dotyczy zakładowych funduszy świadczeń socjalnych, druga część dotyczy pracowników zatrudnionych w jednostkach podległych Ministrowi Sprawiedliwości.

Pani Hanna Gutowska zaproponowała przekazanie wskazanego materiału do opracowania członkom powołanych podzespołów. Przypomniała, że członkowie Międzyresortowego Zespołu nie zostali zapoznani z opinią Ministerstwa Pracy odnośnie uregulowania minimalnego wynagrodzenia dla pracowników ochrony zdrowia.

Pani Minister Anna Gręziak podkreśliła, że opracowana Informacja na temat statusu pracowników ochrony zdrowia, została przygotowana na podstawie aktualnego stanu prawnego. Wyjaśniła, że w toku prac prowadzonych w Ministerstwie Zdrowia nad kształtem regulacji prawnej określającej zasady zatrudniania i wynagradzania pracowników ochrony zdrowia, kwestią przesądzona wydaje się być, że to będzie akt o randze ustawy. Ponadto określenia wymagają takie zagadnienia jak:

1. Zakres podmiotowy czyli to, kogo regulacja ma dotyczyć. Należy określić, czy zakresem regulacji zostaną objęci pracownicy zatrudnionymi przy wykonywaniu świadczeń zdrowotnych - wtedy by to wskazywało stricte na pracowników ochrony zdrowia, czy również pracownicy zakładów opieki zdrowotnej. Sprecyzowania wymaga kwestia, czy regulacja ma dotyczyć pracowników zatrudnionych w publicznych zakładach opieki zdrowotnej, czy w zakładach opieki zdrowotnej jako takich. Kolejnym zagadnienie, którym należałoby się zająć jest kwestia pracowników zatrudnionych w jednostkach budżetowych.
2. Drugą kwestią jest zajęcie się zagadnieniami związanymi z warunkami zatrudniania pracowników ochrony zdrowia, jak również uwzględnienie szczególnych uprawnień poszczególnych zawodów. Należy zdecydować, czy będzie ustalony zamknięty katalog form wykonywania poszczególnych zawodów, czy to miałoby dotyczyć wszystkich pracowników ochrony zdrowia i wówczas będzie odniesienie do ustaw szczegółowych dotyczących zawodów zaufania publicznego, czy też należałoby to odnieść do ustawy o niektórych zawodach medycznych.
3. Całościowy akt prawny powinien precyzować kwestie związane z prawem do wykonywania zawodów medycznych, a więc kwestie związane z wpisem do rejestru osób uprawnionych do wykonywania danego zawodu,
4. Należy uwzględnić zagadnienia związane z odpowiedzialnością zawodową.
5. Projektowany akt prawny powinien swoją regulacją obejmować również stanowiska pracy szczególnie chronionej.
6. Powinny się ponadto pojawić przepisy wskazujące sposób waloryzacji wynagrodzeń.

Głos zabrała Pani Ilona Pietrasz z Centralnego Zarządu Służby Więziennej z resortu Sprawiedliwości, stwierdziła że przygotowana Informacja dotycząca statusu pracowników ochrony zdrowia, to świetny materiał wyjściowy dla prac podzespołów. Zasugerowała, by ustalić terminy posiedzeń podzespołów i wskazać czas, w jakim mają one przedłożyć wypracowane stanowiska.

Pan Jakub Bydłoń, poprosił o zgłaszanie możliwych terminów posiedzeń podzespołów.

Pani Minister Anna Gręziak zaproponowała, żeby kolejne posiedzenie Międzyresortowego Zespołu odbyło się 12 paździenika 2006 r.

Pan Dariusz Sarti, zaproponował by kolejne posiedzenie plenarne Zespołu odbyło się 16 lub 17 października 2006 r., natomiast członkowie podzespołów mogli by się spotkać między 2, a 6 października br.

Pani Hanna Gutowska zaapelowała o jak najszybsze podjęcie prac w ramach trzech podzespołów.

Pan Maciej Sokołowski, zaproponował posiedzenie Zespołu Międzyresortowego na dzień 12 października br. o godz. 12.00, a posiedzenie podzespołu ds. wynagrodzeń na czwartek 5 października 2006 r. o godz. 10.00.

Pani Hanna Gutowska zwróciła się z prośbą, by w związku z pracami podzespołu ds. wynagrodzeń przygotowana została informacja, czy są jakieś grupy pracowników w Polsce, które mają gwarancje płacy minimalnej i jakie są podstawy prawne takich uregulowań.

Głos zabrała Pani Bożena Wołek Przedstawicielka Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Wyjaśniła, że nigdzie nie ma minimalnych ustawowych wynagrodzeń, ani wśród pracowników sfery budżetowej, ani poza nią. Przywoływana Karta Nauczyciela nie określa minimalnych stawek wynagrodzenia na poszczególnych stanowiskach pracy. Określa natomiast średnie wynagrodzenie nauczycieli w poszczególnych grupach: stażystów, nauczycieli mianowanych, nauczycieli dyplomowanych. Poza tym są to pracownicy sfery budżetowej, ich wynagrodzenia są finansowane w ramach dotacji oświatowej. Natomiast minimalne stawki wynagrodzeń określone są dla budżetowych zakładów opieki zdrowotnej oraz dla większości państwowych jednostek sfery budżetowej. Podkreśliła, że w jednostkach pozostających na rozrachunku, jakimi są spzoz-y nie ma generalnie określonych zasad wynagradzania w drodze ustawowej. Podkreśliła, że jeśli chodzi o zakłady opieki zdrowotnej, jest zróżnicowana sytuacja finansowa. Istnieją, bowiem jednostki sfery budżetowej, jak i pozabudżetowej. Podobnie jest w odniesieniu do innych grup zawodowych. Dla jednostek sfery budżetowej zasady wynagradzania określone są w ustawach, rozporządzeniach właściwych ministrów, bądź rozporządzeniach Rady Ministrów. W odniesieniu do pozostałych jednostek, z reguły są to postanowienia zakładowe.

Głos zabrała Pani Maria Ochman Przewodnicząca Sekretariatu Ochrony Zdrowia NSZZ „Solidarność”. Odniosła się do postulatu zgłoszonego przez Panią Gutowską i poprosiła o opracowanie materiału, który wskazywałby czy w innych branżach są uregulowania w zakresie zasad wynagradzania, w tym minimalnego wynagrodzenia.

Pan Jakub Bydłoń zadeklarował, że Ministerstwo Zdrowia jako strona rządowa opracuje taką informację i przedstawi ja podczas posiedzenia podzespołu ds. wynagrodzeń, które odbędzie się 5 października br.

Pani Bożena Wołek wyjaśniła, że Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej nie jest odpowiedzialne za cały system wynagradzania w Polsce. Odpowiedzialni są za to również inni ministrowie, np. Minister Nauki, jeśli chodzi o jednostki badawczo rozwojowe i szkoły wyższe, Ministerstwo Edukacji Narodowej, jeśli chodzi o wynagrodzenia w systemie oświaty. Zadeklarowała, że przygotowany zostanie indeks przepisów płacowych oraz wyciągi z przepisów płacowych, które w drodze ustawowej regulują status prawny poszczególnych grup zawodowych.

Głos zabrał Pan Maciej Sokołowski, zwrócił się z wnioskiem do Ministerstwa Zdrowia o przedstawienie możliwości prawnych rozwiązania problemu zagwarantowania pracownikom sektora ochrony zdrowia odpowiedniego poziomu wynagrodzeń i waloryzacji oraz warunków zatrudnienia oraz jednocześnie zapewnienia odpowiednich środków w budżecie NFZ, w celu takiego zwiększenia cen świadczeń medycznych i kontraktów zakładów opieki zdrowotnej, które pozwolą na realizację wypłat wyższych wynagrodzeń.

Pani Minister Anna Gręziak zwróciła się z prośbą o wskazanie terminu posiedzenia podzespołu roboczego ds. czasu pracy oraz podzespołu ds. warunków zatrudnienia.

Pani Maria Ochman w imieniu NSZZ Solidarność, zgłosiła wniosek formalny o umieszczenie w regulaminie obrad Międzyresortowego Zespołu kwestii kosztów delegacji. Jak wskazała uczestniczenie w posiedzeniach plenarnych Zespołu, pracach zespołów roboczych, dla organizacji utrzymującej się ze składek członkowskich jest bardzo dużym obciążeniem.

Pan Jakub Bydłoń wyjaśnił, że wprowadzenie takiego zapisu wymagałoby zmiany Zarządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie Międzyresortowego Zespołu do Spraw Opracowania Zasad Zatrudniania i Wynagradzania w Ochronie Zdrowia. Zgodnie z przepisem § 10 zarządzenia udział w pracach Zespołu jest nieodpłatny, a koszty delegacji członków Zespołu ponoszą właściwe jednostki delegujące.

Głos zabrała Pani Iwona Borchulska Przedstawicielka Forum Związków Zawodowych. Zaapelowała, by odrębnie zająć się poszczególnymi zagadnieniami, a więc czasem pracy, zasadami zatrudniania i wynagradzania. W jej opinii równoczesne prowadzenie prac nad wszystkimi kwestiami nie doprowadzi do osiągnięcia pożądanych efektów. Podkreśliła, że w należy przede wszystkim ustalić, czy celem Zespołu jest wprowadzenie poprawek do aktów prawnych już istniejących, czy tworzenie zupełnie nowego aktu prawnego.

Pani Minister Anna Gręziak wyjaśniła, że podzespoły zostały powołane w celu przygotowywania konkretnych propozycji rozwiązań przedkładanych następnie podczas posiedzeń plenarnych.

Pan Jakub Bydłoń odczytał listę osób, które będą uczestniczyć w pracach podzespołu ds. czasu pracy. i podzespołu ds. wynagrodzeń oraz poinformował, że skład trzeciego podzespołu ds. warunków zatrudniania nie został ostatecznie określony.

Pan dr Andrzej Włodarczyk poprosił o wykreślenie go z listy osób biorących udział w pracach podzespołu roboczego.

Pani Maria Ochman poinformowała, w najbliższych dniach zostaną przesłane nazwiska osób, które będą brały udział w pracach podzespołów jako reprezentanci NSZZ Solidarność.

Pani Minister Anna Gręziak wyjaśniła, że Ministerstwo Zdrowia nie będzie zwoływało posiedzeń grup roboczych.

Pan Jakub Bydłoń poinformował, że w dniu 5 października br. o godz. 10.00 odbędzie się posiedzenie zespołu roboczego ds. wynagrodzeń, 6 października br. również o godz. 10.00 odbędzie się posiedzenie podzespołu ds. czasu pracy. Natomiast 9 października (poniedziałek) o godz. 10.00 odbędzie się posiedzenie podzespołu ds. warunków zatrudniania. Posiedzenie plenarne Międzyresortowego Zespołu odbędzie się natomiast 16 października 2006 r. o godz. 11.00.

Głos zabrał Pan Zbigniew Religa Minister Zdrowia, który przedstawił informacje na temat propozycji budżetu resortu zdrowia na 2007 r. Wyjaśnił, że w NFZ został zatwierdzony budżet o 4 miliardy większy w porównaniu do roku 2006, czyli będzie wynosił 40 miliardów złotych. W budżecie Ministra Zdrowia jest wzrost o 1 miliard 280 milionów złotych w porównaniu do roku 2006, z tego 1 miliard 200 milionów to są środki na ratownictwo medyczne. Pozostałe 80 milionów stanowią środki na realizację zadań Ministra Zdrowia. Poinformował, że występował do Ministra Finansów o zwiększenie środków o 1 miliard, z tego został zaakceptowany wzrost tylko o 80 milionów. Taki przyrost środków powoduje ogromne problemy dla Ministerstwa Zdrowia, bo np. nie ma pieniędzy na harmonizację dokumentacji lekowej, którą należy przeprowadzić do 1 stycznia 2008 r. Jest to zobowiązanie wobec Unii Europejskiej, na którego realizację potrzeba 50 milionów złotych. Podobnie sytuacja wygląda z harmonizacją różnych produktów chemicznych. Minister Zdrowia poinformował również, że występował o 300 milionów złotych na podwyżki dla sektora budżetowego pracowników ochrony zdrowia, tzn. m.in. GIS i centrów krwiodawstwa. Pan Minister podsumował, że wzrost nakładów w Narodowym Funduszu Zdrowia i 1 mld 200 mln zł z budżetu państwa na ratownictwo medyczne, daja wzrost nakładów na opiekę zdrowotną w systemie o 5 mld 200 milionów złotych. Nie oznacza to jednak, że jest to wzrost wystarczający. Pan Minister zapowiedział, że 2 października br. zostanie przedstawiona informacja odnośnie realizacji podwyżek w wybranych szpitalach wojewódzkich, instytutach oraz szpitalach powiatowych.

Poinformował, że w związku z wątpliwościami, jakie pojawiają się w związku ze stosowaniem ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń, m.in. co do sposobu naliczania podwyżek, od 2 października 2006 r. zostanie uruchomiona infolinia.

Głos zabrał Pan dr Andrzej Włodarczyk, zwrócił się z pytaniem do Ministra Zdrowia, w sprawie publicznej deklaracji Pani Wicepremier Zyty Gilowskiej w sprawie urealnienia opłat z budżetu państwa za nieubezpieczonych oraz zwiększenia składki przez obywateli ubezpieczonych w KRUS. Zadał również drugie pytanie, związane z wypowiedzią Pana Ministra odnośnie zwiększenia wynagrodzeń pracowników Instytutu Onkologii. Zapytał, dlaczego pracownicy Instytutu, opłacani ze środków budżetu państwa (ta część wynagrodzenia nie jest objęta podwyżką, bo pracownicy ci są na etatach dydaktycznych) uzyskają podwyżki z tytułu ustawy?

Pan Zbigniew Religa Minister Zdrowia wyjaśnił, że pracownicy ci są na etatach dydaktycznych, ale są jednocześnie zatrudnieni w szpitalu, przy wykonywaniu świadczeń opieki zdrowotnej. Podwyżka, o której mowa jest natomiast uzależniona wyłącznie od kontraktu z NFZ wykonywanego przez szpital. Odnosząc się do pierwszego z postawionych pytań w sprawie wzrostu składek opłacanych z budżetu państwa za bezrobotnych i rolników, Minister Zdrowia wyjaśnił, że termin regulacji tej kwestii został przesunięty na 1 stycznia 2008 r. Zadeklarował, że przekaże Pani Minister Finansów pytanie w sprawie urealnienia składek ubezpieczonych w KRUS i potwierdził, że na rok przyszły nie ma żadnych zmian, jeżeli chodzi o składkę płaconą w KRUS.

Głos zabrała Pani Maria Ochman, podziękowała za utworzenie infolinii i wskazała, że stosowanie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom powoduje liczne trudności w praktyce. Poprosiła o zajęcie jednoznacznego stanowiska i podjęcie działań, które miałyby ograniczyć przyznawanie pracownikom wzrostu wynagrodzeń w formie dodatków. Przedłożyła również dwa wnioski formalne:

1. o zorganizowanie w połowie października br. spotkania, które byłoby poświęcone sytuacji pracowników, dla których pracodawcą jest Minister Zdrowia,
2. zaproponowała, żeby po zakończeniu posiedzenia Międzyresortowego Zespołu odbyło się posiedzenie Zespołu Trójstronnego, który zwróciłby się ze stosownym apelem w sprawie budżetu Ministra Zdrowia.

Pan Zbigniew Religa Minister Zdrowia wyjaśnił, że intencją ustawodawcy było to, żeby wzrost wynagrodzeń nie miał charakteru jednorazowego. Podkreślił że to nie może być podwyżka, która dotyczyć będzie wyłącznie okresu od października 2006 do końca grudnia 2007 r. Odnosząc się do sytuacji pracowników budżetowych Pan Minister wyjaśnił, że w dniu dzisiejszym upływa ostateczny termin podjęcia jakichkolwiek starań o poprawę ich sytuacji, bo jutro jest planowane przyjęcie budżetu przez rząd.

Głos zabrała Pani Hanna Gutowska poinformowała, że są dwie sprawy związane z ustawą, które są problematyczne: po pierwsze art. 5 ust. 10, w którym mowa o maksymalnym poziomie wzrostu wynagrodzenia. Drugim istotnym zagadnieniem jest fakt, że polskie pielęgniarki w dużej mierze mają nieuznane kwalifikacje w UE. W tej sprawie złożone zostało pismo do Ministra Zdrowia, które pozostaje bez odpowiedzi, a dotyczy wskazania osób, które brały udział w negocjacjach i przedstawienia, jakie prezentowały stanowisko w odniesieniu do uznawalności kwalifikacji pielęgniarek. Poinformowała, że w wielu zakładach opieki zdrowotnej jest tendencja płacenia pracownikom za wykonywanie tych samych zadań w zupełnie inny sposób. Przykładowo pielęgniarka, która w dawnym systemie kształcenia ukończyła szkołę pielęgniarską, będzie otrzymywała po wprowadzeniu podwyżki o 100-200 zł mniej niż jej koleżanka wykonująca te same zadania, która legitymuje się tytułem licencjata. Zwróciła się do Ministra Zdrowia o podjęcie działań, które zapobiegną dyskryminacji pielęgniarek w Polsce. Jak stwierdziła, nie może być tak że ten, kto nie ma pieniędzy na studia pomostowe, zarabia mniej wykonując te same zadania, co osoba, która ukończyła licencjat pielęgniarstwa.

Pan Zbigniew Religa Minister Zdrowia wyjaśnił, że problemy zasygnalizowane przez Panią Gutowską mają charakter złożony i nie można ich rozstrzygnąć w tej chwili. Wymagają one zorganizowania odrębnego spotkania.

Pani Hanna Gutowska zwróciła się z prośbą o wykładnię, jakie umiejętności wynikowe są po licencjacie pielęgniarstwa oraz o uregulowanie sytuacji poprzez uznanie, że stare dyplomy są równoznaczne z nowymi. Podkreśliła, że zarówno stary, jak i nowy dyplom uprawnia do wykonywania tych samych zadań. Zgłosiła stałą gotowość środowiska pielęgniarskiego do rozmów na ten temat.

Głos zabrała Przedstawicielka Mazurskiego Centrum Zdrowia PROMEDICA w Ełku, zadała pytania:

1. kiedy zostanie uregulowania sprawa spółek użyteczności publicznej, jeżeli chodzi o środki płynące zarówno z NFZ, jak i z innych źródeł, z Ministerstwa Zdrowia,
2. jeżeli wzrost wynagrodzeń na podstawie ustawy z 22 lipca 2006 r., ma mieć charakter trwały, to taki zapis powinien być w ustawie,
3. w ustawie, w art. 5 ust. 4 jest mowa o uzgadnianiu przez świadczeniodawcę sposobu podwyższenia wynagrodzeń, z zakładową organizacją związkową, poprosiła o wyjaśnienie w jaki sposób przepis ten odnosi się do wynagrodzeń z tytułu umów cywilno-prawnych.

Głos zabrał Pan Maciej Sokołowski, odniósł się do sposobu podwyższenia wynagrodzeń, o którym mowa w ustawie z 22 lipca 20096 r. i poprosił o przekazanie wyjaśnień. Przypomniał, że z treści zarządzenia Prezesa NFZ wynika, że środki będą przekazane jako dodatki ustawowe dla zakładów. W tej sytuacji pracodawca nie może podjąć innej decyzji, jak tylko przyznać dodatek ustawowy dla pracowników.

Pani Minister Anna Gręziak wyjaśniła, że decyzją Prezesa Andrzeja Sośnierza jest literalne wypełnianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń. Nie przeczy to konieczności zmiany wyceny świadczeń, którą Pan Prezes Sośnierz deklarował w licznych wystąpieniach. Kontrakty zawierane na 2008 r. będą uwzględniały inną wycenę świadczeń, a w tym i inny udział kosztów pracy w kosztach poszczególnych świadczeń. Środki przekazywane na podstawie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom są środkami NFZ i to, w jaki sposób będzie wyglądało finansowanie danego zakładu opieki zdrowotnej w kolejnych latach będzie zależało od tego, jaki będzie kontrakt. Natomiast cennik zostanie zmieniony w taki sposób, by na 2008 r. kontraktowanie świadczeń odbywało się już na nowych zasadach. Podkreśliła, że nie było takiego założenia, żeby realizacja ustawy następowała poprzez udzielanie dodatków do wynagrodzeń.

Pani Minister Anna Gręziak zwróciła się do Pana Dariusza Sartiego o zaopiniowanie propozycji zwołania w dniu dzisiejszym posiedzenia Zespołu Trójstronnego.

Pan Dariusz Sarti zapowiedział, że po zakończeniu posiedzenia Zespołu Międzyresortowego, odbędzie się posiedzenie członków Zespołu Trójstronnego.

Po przerwie, Pani Minister Anna Gręziak, odnosząc się do sugestii Pani Hanny Gutowskiej, poprosiła o przedstawienie przez eksperta z Instytutu Medycyny Pracy z Łodzi opinii dotyczącej czynników szkodliwych, na jakie narażeni są pracownicy ochrony zdrowia.

Głos zabrał Pan Gruchała, który na wstępie poinformował, że żadna ze stron biorących udział w pracach Zespołu do tej pory nie zwróciła się do Instytutu Medycyny Pracy z jakimkolwiek zapytaniem. Wyjaśnił, że szkodliwości w pracy białego personelu medycznego są rozpoznane. Poinformował, że funkcjonują przepisy prawne, które pozwalają zadośćuczynić w przypadkach zaistnienia schorzeń zaistniałych w związku z pracą. Powyższe zagadnienia są realizowane przez służbę medycyny pracy, w tym również Instytut Medycyny Pracy. Dyskutowanym problemem jest czasokres w niektórych grupach zawodowych, które cieszyły się przywilejem pięciogodzinnego dnia pracy. Pan Gruchała zadeklarował gotowość przedstawienia w tej sprawie stanowiska Instytutu Medycyny Pracy. Wyjaśnił, że w odpowiedzi na zapytanie Pani Gutowskiej, czy IMP wsparłby propozycję, żeby środowisko białego personelu medycznego cieszyło się przywilejem urlopu dla poratowania zdrowia, wyjaśnił, że pod pewnymi rygorami wsparcie takiej inicjatywy jest możliwe. Wyjaśnił, że podobnie sytuacja wygląda, jeśli chodzi o świadczenia sanatoryjne finansowane z budżetu państwa.

Pani Minister Anna Gręziak poinformowała, że zostanie przygotowane pismo do Instytutu Medycyny Pracy z prośbą o ekspertyzę w sprawie zasadności przywilejów dla pracowników ochrony zdrowia, w charakterze urlopu dla poratowania zdrowia oraz możliwości leczenia sanatoryjnego oraz wskazanie, pod jakimi warunkami dopuszczalne byłoby przyjęcie takich rozwiązań.

Głos zabrała Pani Aleksandra Wojtak Przedstawicielka Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych, zadała pytanie ekspertowi z Instytutu Medycyny Pracy w sprawie tzw. oficjalnej drzemki w przypadku pracy zmianowej. Czy były prowadzone badania nad tym zagadnieniem? Poinformowała, że Colegium Medicum dysponuje badaniami nad powyższym zagadnieniem. Poprosiła o umieszczenie takiego zapytania w piśmie do Instytutu Medycyny Pracy.

Pan Gruchała wyjaśnił, że nie posiada wiedzy na temat analiz prowadzonych nad zagadnieniem tzw. oficjalnej drzemki.

Pani Minister Anna Gręziak zwróci