Zarzuty pani przewodniczącej są bezpodstawne i godzą w dobre imię naszej redakcji. 

Publikujemy szóstą część odpowiedzi pani przewodniczącej okręgowej rady pielęgniarek i położnych w Warszawie, na prośbę redakcji pielegniarki.info.pl, o wyjaśnienia w sprawie 263 tys. złotych wypłaconych pani przewodniczącej z racji pełnienia roli tzw. koordynatora regionalnego w ramach projektu unijnego „Wsparcie kształcenia podyplomowego pielęgniarek i położnych”.

Pierwszą część odpowiedzi na zapytanie redakcji pielegniarki.info.pl zamieściliśmy w artykule pt. Izba pielęgniarek – działaczka z wypłatą 263 tys. zabiera głos wraz z komentarzem redakcji Ogólnopolskiego Portalu Pielęgniarek i Położnych. Natomiast drugą część odpowiedzi w artykule pt. Pielęgniarka z 263 tys. złotych: nie miałam wpływu. Trzecią część w artykule pt. Pielęgniarka: 263 tys. złotych to nie była jednorazowa wypłata. Czwartą część w artykule pt. Pielęgniarka: 263 tys. złotych za pracę poza czasem pracy a część piątą zamieściliśmy w artykule pt. Sprawa 263 tys. złotych dla pielęgniarki: budowanie narracji sensacji i skandalu.

Poniżej odnosimy się do dalszej część odpowiedzi pani przewodniczącej… 

Pani przewodnicząca wyraża pogląd, że „seria publikacji [redakcji pielegniarki.info.pl] postawiła mnie w sytuacji, w której muszę publicznie bronić swojego dobrego imienia. Nie oczekuję przy tym rezygnacji z debaty o działalności samorządu zawodowego ani z krytyki opartej na faktach. Oczekuję jednak, aby informacje dotyczące mojej osoby były przedstawiane prawdziwie, rzetelnie i bez insynuacji”.

W związku z powyższym wzywam Pana, jako prowadzącego Portal, redaktora naczelnego i autora wskazanych publikacji, do wykonania w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego pisma następujących czynności:

1) zaprzestania rozpowszechniania — w artykułach, tytułach, zapowiedziach, materiałach graficznych, komentarzu redakcyjnym oraz powiązanych publikacjach w mediach społecznościowych — nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd twierdzeń, sugestii albo narracji, jakoby:

a) wynagrodzenie wypłacone mi z tytułu wykonywania obowiązków koordynatora regionalnego było bezprawne, nienależne albo nieuzasadnione;

b) przyznałam lub wypłaciłam to wynagrodzenie samej sobie albo miałam wpływ na ustalenie jego wysokości;

c) wynagrodzenie zostało mi wypłacone ze składek członkowskich pielęgniarek i położnych;

d) pobranie wynagrodzenia stanowiło wykorzystanie środków publicznych, unijnych lub środków samorządu zawodowego niezgodnie z ich przeznaczeniem;

e) zadania koordynatora regionalnego pokrywały się z odpłatnymi obowiązkami wykonywanymi przeze mnie w ramach pełnienia funkcji Przewodniczącej Okręgowej Rady Pielęgniarek i Położnych w Warszawie;

f) otrzymałam przed publikacją pytania redakcji dotyczące wynagrodzenia i odmówiłam udzielenia odpowiedzi albo pozostawiłam je bez odpowiedzi;

2) usunięcia albo odpowiedniego zmodyfikowania fragmentów dotychczasowych publikacji oraz powiązanych postów w mediach społecznościowych, które przekazują którekolwiek z wyżej wymienionych twierdzeń lub sugestii, w sposób pozostawiający czytelnikowi jasną informację o podstawie umownej wynagrodzenia, odrębności zadań koordynatora regionalnego i braku mojego wpływu na wysokość wynagrodzenia;

3) opublikowania przeprosin… (…) 

Mam nadzieję, że przedstawione fakty pozwolą zakończyć sprawę bez postępowania sądowego”.

Komentarz redakcji Ogólnopolskiego Portalu pielęgniarek i Położnych 

Pani przewodnicząca! Zdecydowanie jestem zwolennikiem aby pani „publicznie broniła swojego dobrego imienia” mając poczucie „godzenia w  dobre imię i reputację zawodową”. To pani subiektywne odczucia, do których ma pani pełne prawo. 

Jeżeli polemika Ogólnopolskiego Portalu Pielęgniarek i Położnych (zawarta w sześciu artykułach) z tezami zawartymi w piśmie pani autorstwa – datowanym na 7 września 2026 roku, nie przyniosła zmiany pani stanowiska nacechowanego poczuciem krzywdy jaką wyrządziły pani publikacje redakcji pielegniarki.info.pl, to pozostaje pani podjęcie działań, które uzna pani za słuszne i adekwatne do sytuacji. 

Być może pozwoli to na pełne wyjaśnienie wielu aspektów przedmiotowego projektu unijnego, poprzez dokładną analizę dokumentacji projektu wytworzoną przez naczelną izbę oraz okręgowe izby, przesłuchanie pracowników administracyjnych biur izb np. w przebiegu postępowania sądowego. 

Będziemy także wnioskować o bezstronną kontrolę sposobu realizacji przedmiotowego projektu unijnego POWR.07.01.00-00-0004/22 w zakresie zasadności wydatkowania środków finansowych przez niezależną instytucję.   

Pragnę podkreślić, że redakcja pielegniarki.info.pl jest zainteresowana wyjaśnieniem dogłębnie zarzutów sformułowanych przez panią przewodniczącą w piśmie z dnia 7 września 2026 roku, gdyż w naszym kierunku skierowała pani oskarżenia, które można w skrócie opisać jako „brak rzetelności dziennikarskiej”. Proszę sobie wyobrazić, że zarzuty pani przewodniczącej nie odpowiadają faktom oraz godzą w moje dobre imię i reputację zawodową dziennikarza. Chciałoby się rzec… „Jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie”. 

Podsumujmy: zarzuty pani przewodniczącej są bezpodstawne i godzą w dobre imię naszej redakcji. 

Natomiast kontynuując wymianę poglądów z panią przewodniczącą  zwrócimy się wkrótce z pytaniami dotyczącymi projektu unijnego, w którego realizacji miała pani sposobność uczestniczyć. Liczymy na merytoryczne odpowiedzi mając na uwadze pani stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 7 września 2026 roku:

„Raz jeszcze pragnę podkreślić, że niniejsze wezwanie nie ma na celu ograniczania debaty publicznej ani krytyki opartej na faktach”.

Ciąg dalszy nastąpi…